Seleção para produtividade de população e de linhagens de milho (Zea mays), resistentes à ferrugem comum (Puccinia sorghi)

Autores

  • Joachim F. W. Von Bülow
  • Américo Grosmann

DOI:

https://doi.org/10.1590/S1678-3921.pab1971.v6.17702

Resumo

Seis linhagens de milho, resistentes a Puccinia sorghi, procedentes dos Estados Unidos da América do Norte, foram cruzadas com oito linhagens e um híbrido locais, também resistentes, e sete linhagens locais suscetíveis. Os F1 resultantes deram início à formação da "Seleção Rp", visando combinar razoável capacidade produtiva com presença de maior número de gens para resistência; também deram origem a isolamento de linhagens, visando obter híbridos. A "Seleção Rp", formada pelo cruzamento ao acaso do F1, foi dividida em duas subpopulações - "Seleção Rp duro" e "Seleção Rp dentado" - nas quais foram feitas seleções individuais. Estas, as suas melhores progênies e as combinações de progênies da "Seleção Rp duro" com um "bulk" de progênies da "Seleção Rp dentado" foram testadas em ensaios de produção. O aumento de produção após estas três gerações foi de 16,6% e a variabilidade genética decresceu de 34,3% para 9,8%. A produtividade alcançada foi de 76,3 em relação à testemunha "Sintético IPEACS". Linhagens S6 foram cruzadas com a linhagem testada 669/62. A "Seleção Rp" recombinada foi cruzada com os "Composto duro" e "Composto dentado". Nos testes de produção em Paracambi, Estado do Rio de Janeiro, e Itabuna, Estado da Bahia, a Seleção Bp produziu apenas 45,2% e 29,7%, respectivamente, em relação ao melhor híbrido; em cruzamento com os "Compostos" foi obtida produção aproximadamente igual à dos próprios "Compostos". Nas duas localidades, a classificação dos tratamentos foi semelhante, com os mesmos tratamentos ocupando o primeiro, o penúltimo e último lugares.

Downloads

Como Citar

Bülow, J. F. W. V., & Grosmann, A. (2014). Seleção para produtividade de população e de linhagens de milho (<i>Zea mays</i>), resistentes à ferrugem comum (<i>Puccinia sorghi</i>). Pesquisa Agropecuária Brasileira, 6(1), 225–231. https://doi.org/10.1590/S1678-3921.pab1971.v6.17702