Influência de seis porta-enxertos no crescimento de seis clones de seringueira uma avaliação preliminar

Autores

  • Paulo de Souza Gonçalves
  • Antonio Lucio Mello Martins
  • Eliana P Gorgulho
  • Nelson Bortoletto "Agência Paulista de Tecnologia dos Agronegócios, Departamento de Descentralização do Desenvolvimento, Pólo Regional de Desenvolvimento Tecnológico do Agronegócio do Noroeste Pau. Estrada Municipal Votuporanga-Floreal, km 4+7 de terra Rural 15500000 - VO
  • Guilherme Bermond

DOI:

https://doi.org/10.1590/S1678-3921.pab1994.v29.4086

Palavras-chave:

<i>Hevea brasiliensis</i>, seleção, interação enxerto vs. porta- enxerto

Resumo

O presente trabalho é uma avaliação preliminar referente a um estudo de interação enxerto vs. porta-enxerto de um experimento de seringueira [Hevea brasiliensis (Willd ex Adr. de Juss.) Müell. Arg.], constituído de seis clones (IAN 873, GT 1, RRIM 701, PB 235, RRIM 600 e PR 107) enxertados em seis porta-enxertos oriundos de sementes ilegítimas dos clones IAN 873, GT 1, RRIM 701, PB 235 e sementes não-selecionadas, em todas as combinações. O experimento foi instalado na Estação Experimental de Pindorama, SP, sob delineamento de blocos ao acaso com parcelas subdivididas, tendo os porta-enxertos como tratamentos e os clones (enxertos) como subtratamentos. Os resultados mostram no primeiro ano de avaliação que o porta-enxerto IAN 873 foi o que produziu as melhores plantas dos clones enxertados. Comparado com o porta-enxerto RRIM 600, o IAN 873 produziu um aumento médio de 10% e 12% na circunferência do caule, e altura dos enxertos, respectivamente. O porta-enxerto de pior desempenho, o PB 235, apresentou circunferência média dos enxertos 11% inferior em relação à do IAN 873. Porta-enxertos dos clones RRIM 600 e RRIM 701 produziram enxertos menos vigorosos.

Downloads

Publicado

1994-04-01

Como Citar

Gonçalves, P. de S., Martins, A. L. M., Gorgulho, E. P., Bortoletto, N., & Bermond, G. (1994). Influência de seis porta-enxertos no crescimento de seis clones de seringueira uma avaliação preliminar. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 29(4), 553–560. https://doi.org/10.1590/S1678-3921.pab1994.v29.4086

Edição

Seção

FITOTECNIA